Введение

Архитектурные решения зданий и сооружений всегда являются результатом компромисса между противоречивыми требованиями, которые обязан учитывать архитектор. Это художественная выразительность объемно-пространственного решения, новизна облика и одновременно экономичность строительства и эксплуатации зданий, эффективность вложения инвестиций, долговечность, ремонтопригодность. Среди набора приемов, придающих домам индивидуальность, – их ориентация и форма, цвет, архитектурные детали в виде рельефа наружной поверхности, комбинации стекла, стали, бетона на фасадах. Оперируя ими, архитектор не вправе упускать из виду влияние этих факторов на энергоэффективность здания, т.к. к затратам на его возведение прибавятся эксплуатационные – на стоимость дополнительной энергии, связанной с архитектурными решениями. Рассмотрим использование некоторых архитектурных приемов с точки зрения изменения удельных энергетических характеристик здания.

В современных экономических условиях нельзя рассчитывать на успехи в осуществлении хозяйственной деятельности, производстве и реализации выпускаемой продукции, не уделяя самого серьезного внимания сбережению ресурсов. Эффективное экономическое развитие Республики Беларусь в значительной степени связано с решением проблемы энергосбережения, в том числе при эксплуатации зданий и сооружений, на отопление и горячее водоснабжение которых ежегодно приходится свыше трети расходуемых энергоресурсов.

Когда мне предложили написать статью, посвященную явлению “умного дома”, я оказался в странном положении: с одной стороны, эта тема – как в пользовательском, так и в архитектурном разрезах – интересует меня еще со времен преддипломного проекта, а значит, уже более 4 лет. С другой стороны, я как человек, погруженный в тему, неслучайно отошел от ее эксплуатации в последних своих проектах, поскольку в нынешнем своем виде “умный дом” – явление бизнеса, а не искусства архитектуры. В конце концов я решил быть честным – и по возможности системно описать единение-противоборство Парфенона и “умного дома”, не опасаясь ни технических, ни философских экскурсов. Такой материал, затрагивающий самые основы целеполагания в будущем белорусской архитектуры, очевидно, в большой степени ориентирован на дискуссию, которую, надеюсь, можно будет организовать не только на страницах журнала, но и в реальном пространстве – например, в Союзе архитекторов.

Введение

На отопление и горячее водоснабжение жилого фонда Республика Беларусь в настоящее время тратит около 35–40% потребляемых в стране энергоресурсов. В этой связи интенсивный поиск путей снижения энергопотребления при эксплуатации жилых зданий является задачей общегосударственной значимости.

В странах северного пояса Западной Европы активно происходит переход к строительству зданий в стандарте “пассивный дом”, уровень теплопотерь которых составляет 10–20% общего существующего [1], [2].

Изменением № 1 ТКП 45–2.04–43–2006 (02250) “Строительная теплотехника. Строительные нормы проектирования”, утвержденным приказом Минстройархитектуры от 29 декабря 2008 г., установлены новые нормативные значения сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций. Для жилых и общественных зданий приняты следующие значения: наружные стены – 3,2 м^2·°С/Вт; совмещенные покрытия, чердачные перекрытия и перекрытия над проездами – 6,0; перекрытия над неотапливаемыми подвалами и техническими подпольями – 2,5; заполнения световых проемов –1,0 м^2·°С/Вт. Они должны применяться при проектировании с 1 июля 2009 г. и обеспечиваться при вновь начинаемом строительстве (реконструкции, модернизации) с 1 января 2010 г.

Введение

Жилой фонд Республики Беларусь потребляет для отопления и горячего водоснабжения около
35–40% энергоресурсов страны. В этой связи работы по снижению энергопотребления на отопление и горячее водоснабжение жилого фонда имеют для нашего государства большую народнохозяйственную значимость.

Современное жилищное строительство ищет пути повышения качества жизни без увеличения стоимости жилья. Первыми в этом направлении двинулись конструкторы, перейдя от традиционных в нашей стране систем к каркасным, обеспечивающим свободную планировку квартир, что позволяет полностью удовлетворить запросы потребителя при массовом строительстве. К тому же переход к строительству каркасных зданий позволяет экономить ресурсы. Внутренние и наружные стены, игравшие ранее роль несущих конструкций, становятся сейчас функциональными элементами, разделяющими помещения и изолирующими жилые помещения от внешней среды. Их капитальность может определяться сегодня вкусом хозяев и требованиями к тепло- и звукоизоляции. Известны примеры зданий, наружные стены которых выполнены из пенополистирола при наличии железобетонного каркаса. Прочность таких стен минимальна, но достаточна для выполнения функции защиты от окружающей среды, и приближается к прочностным характеристикам оконных конструкций. Изготовление внутренних перегородок из легких гипсокартонных элементов также стало обычной строительной практикой.